ممنوعیت روزنامه نگاران توسط توییتر می تواند به ایجاد یک رویکرد جدید برای تعدیل محتوا در برنامه کمک کند

در میان تمام عصبانیت ها و بحث هایی که توسط جدیدترین اقدامات ایلان ماسک در تعلیق روزنامه نگاران از برنامه ایجاد شده است، در بین همه طعمه های خشم و ترول از هر دو طرف طیف سیاسی، در واقع ممکن است دانه های جدیدی از توافق ناخوشایند شکل بگیرد. که از آن به طور بالقوه می‌توانیم شاهد رشد و شکوفایی رویکرد جدید تعدیل در آزمایش «تویتر 2.0» ایلان باشیم.

من گمان می‌کنم که این نتیجه نهایی نخواهد بود، اما آخرین توالی رویدادها نشان داده است که آستانه‌ای وجود دارد که تقریباً همه موافق هستند که باید سطحی از تعدیل در برنامه وجود داشته باشد.

ما حتی اکنون یک هدف مستقیم برای چنین چیزی داریم، مانعی که با آن تصمیمات آینده را پایه گذاری کنیم.

به طور خلاصه، اوایل این هفته، توییتر به طور ناگهانی ممنوع شد یک حساب خودکار که اطلاعات موقعیت مکانی جت خصوصی ایلان را ارائه می کرد. به گفته ماسک، شخصی از این اطلاعات برای جستجوی او در لس آنجلس استفاده کرده بود، در نهایت با یک ماشین شخصی که او در واقع در آن نبود، مواجه شد و افراد داخل، از جمله کوچکترین فرزند ماسک را مورد آزار و اذیت قرار داد.

افزایش سطح تهدید واکنش فوری و خشمگین ماسک را برانگیخت، او نه تنها حساب ElonJet@ را ممنوع کرد، بلکه یک برنامه را نیز اجرا کرد. سیاست جدید توییتر که همه اشکال ردیابی موقعیت مکانی افراد را از طریق توییت غیرقانونی می کند.

همان‌طور که نوشتم، احتمالاً پیامدهایی فراتر از مواردی که او می‌خواهد آن را نفی کند، خواهد داشت و حتی می‌تواند ابزار جدیدی برای سانسور دولت مخالفان شهروندان باشد.

اما با این وجود، ماسک به هر حال این سیاست جدید را اجرا کرد، که روز بعد، او سپس آن را به هر کسی، از جمله روزنامه‌نگارانی که جرأت داشتند پیوندی به حساب ElonJet@ در پلتفرم‌های دیگر به اشتراک بگذارند، گسترش داد – که از نظر ماسک، در سال جاری انجام شد. تلاش برای دور زدن قوانین جدید

که اینطور نبود، اما ماسک به هر حال تعداد انگشت شماری از خبرنگاران برجسته فناوری را ممنوع کرد، که موج جدیدی از انتقادات را در مورد آزادی مطبوعات برانگیخت و ماسک به دنبال سرکوب نظرات مخالف با استفاده مؤثر از قدرت های اقتدارگرا در برنامه جدید خود بود.

از نظر ماسک، اقداماتی که او انجام داد، صرفاً گسترش قوانین جدید او بود که برای محافظت از خانواده‌اش طراحی شده بود. اما برای دیگران، آنها گامی قابل توجه در قدرت هستند، که این امر نیز باعث ایجاد ابروها شده است مقامات اتحادیه اروپا که قوانین سختگیرانه ای در مورد آزادی رسانه ها در پارامترهای عامل پلت فرم اجتماعی دارند.

با این حال، ماسک در اقدامات خود ثابت قدم مانده است، حتی برای دفاع از تصمیم خود وارد چت توییتر اسپیس با چند روزنامه نگار شده است.

توجه داشته باشید که اکانت @ElonJet یک بلندگو در این فضا است، که نباید امکان پذیر باشد، زیرا حساب در واقع به حالت تعلیق درآمده است. چندین حساب تعلیق شده دیگر نیز توانستند به Space بپیوندند و به طور معمول با هم تعامل داشته باشند، که در نهایت ماسک باگی را نشان داد. به عنوان بهانه ای برای خاموش کردن گفتگو استفاده می شودو کل عملکرد Spaces به طور کلی، بنابراین تیم توییتر می‌تواند روی یک اصلاح کار کند (فضا حدود نیم ساعت پس از حضور کوتاه ماسک ادامه داشت).

ماسک سپس به فضای امن خود بازگشت و با همان پنج یا چند نفری که مثل همیشه از او حمایت و تایید می‌کردند توییت‌هایی رد و بدل کرد.

این ادعای اصلی اقدام ماسک برای جلوگیری از ردیابی مکان است که کاملاً صحیح نیست. ماسک در ماه اکتبر برای معافیت PIA که ردیابی عمومی جت شخصی او را محدود می‌کند، درخواست کرد، اما مشخص نیست که این معافیت چه زمانی اجرایی شود یا خیر. و راه‌هایی برای دور زدن این موضوع وجود دارد – اساساً، ردیابی مکان جت خصوصی ایلان از طریق داده‌های در دسترس عموم امکان‌پذیر است، در حالی که هرگونه ردیابی این موارد به آنچه در خارج از فرودگاه‌ها اتفاق می‌افتد گسترش نمی‌یابد. بنابراین این ادعا که این نوعی عملیات ردیابی شخصی پیچیده بود (ماسک گفت که این حساب‌ها «مختصات ترور» را منتشر می‌کنند) در بهترین حالت یک نام اشتباه است.

اما این خطی است که ایلان و شرکت در پیش گرفته اند. دوست ماسک، جیسون کالاکانیس نیز قبل از ماسک در چت فضایی توییتر پرید و مکرراً از سخنرانان پرسید که “اگر فردی از خانواده ایلان در نتیجه انتشار داده های ردیابی آسیب ببیند، چه احساسی خواهید داشت”.

که مبهم سازی عمدی نگرانی اصلی یا یک سوء تفاهم آشکار است. اما موضوع همین است – در یک طرف بحث، شما اکنون بزرگترین حامیان ایلان را دارید که عمدتاً مفسران محافظه‌کار هستند و چیزهایی از این قبیل می‌گویند:

با این حال، از سوی دیگر، آنها می گویند که ایلان با طرح ادعاهای بی اساس مبنی بر پدوفیلیا علیه افراد بی گناه (که اکنون بیش از یک بار اتفاق افتاده است) خوب است، و اوباش حامیان خود را بر روی افرادی که شخصاً آنها را دوست ندارد، رها می کند. به نظر می رسد ماسک معتقد است که این نوع اتهامات، که می تواند باعث آسیب به دنیای واقعی نیز شود، باید مجاز باشد، اما اشتراک گذاری مجدد پرواز عمومی نباید مجاز باشد.

چون یکی ریسکه و یکی نه؟

در واقع، پس از اینکه اخیراً توسط ماسک به خاطر کارش در توییتر نام برده و شرمنده شد، یوئل راث، رئیس سابق پلتفرم تراست و ایمنی، به دلیل ترس از اینکه حامیان ماسک ممکن است او را در زندگی واقعی هدف قرار دهند، مجبور به ترک خانه خود شد.

طرفداران ماسک ابراز همدردی چندانی با وضعیت اسفناک راث نکردند.

اما همان سوالی که کالاکانیس از روزنامه‌نگاران مطرح کرد را می‌توان در این مورد برای ماسک و طرفدارانش مطرح کرد – اگر یوئل راث واقعاً در نتیجه رویکرد “نام و شرم” ماسک مورد حمله قرار می‌گرفت چه می‌شد؟

این سوال به خودی خود هسته اصلی مسئله اعتدال در پلتفرم های اجتماعی را تشکیل می دهد، که در مورد سانسور سیاسی و برقراری تماس با محتوا در امتداد خطوط ایدئولوژیک نیست، همانطور که ماسک از طریق «فایل های توییتر» اخیرش که بحث های داخلی پیرامون نگرانی های کلیدی اعتدال را افشا می کند پیشنهاد شده است. .

در هر صورت، پلتفرم‌های اجتماعی می‌خواهند به همان اندازه محتوای مرزی را روی پلتفرم بگذارند، زیرا باعث ایجاد تعامل بیشتر می‌شود – زیرا همانطور که تحقیقات گذشته نشان داده است، هرچه افراد به مرز قوانین پلت فرم نزدیک‌تر شوند، پست‌هایشان تعامل بیشتری را مشاهده می‌کنند.

پلتفرم‌های اجتماعی تشویق می‌شوند تا بدترین و تفرقه‌انگیزترین نظرات را رها کنند – اما در برخی مواقع، آنها باید بپرسند که آیا آن نظر یا پست واقعاً می‌تواند به آسیب‌های دنیای واقعی منجر شود.

از این نظر، هر دو طرف بحث در اینجا کاملاً درست است – ایلان ماسک نباید کارمندان گذشته را با نام تحقیر کند و آنها را هدف قرار دهد، زیرا این امر می تواند منجر به آسیب در دنیای واقعی شود. حساب اختصاصی به اشتراک‌گذاری پروازهای خصوصی ایلان ماسک، چه داده‌های در دسترس عموم باشد و چه نباشد، مسلماً نباید چنین پستی را برای یک پلتفرم میلیون‌ها نفر ارسال کند، زیرا در نتیجه می‌تواند به آسیب‌های دنیای واقعی نیز منجر شود.

این آستانه درستی است که باید برای تصمیم گیری های اعتدال انتقادی استفاده کنیم – که به این نیز مربوط می شود:

ایلان ماسک منتقد جدی تصمیمات گذشته توییتر برای سانسور و تعلیق رئیس جمهور سابق بوده است. اما اظهارات ترامپ که از منظر همان منشور ارزیابی نگریسته می شود، در واقع می تواند به آسیب های دنیای واقعی منجر شود.

به همین دلیل است که این نظر حذف شد و چه چیزی منجر به ممنوعیت ترامپ شد.

مانند خود ماسک در حضور کوتاه خود در گفتگوی دیروز اسپیس گفت:

هیچ تفاوتی در آینده بین روزنامه نگاران و افراد عادی وجود نخواهد داشت، با همه یکسان رفتار خواهد شد. شما خاص نیستید زیرا یک روزنامه نگار هستید، شما یک کاربر توییتر هستید، شما یک شهروند هستید.

همین رویکرد باید در مورد سیاستمداران نیز صدق کند – اگر این مانعی است که در آن حکم می‌کنیم که چه چیزی باید و چه چیزی نباید در برنامه مجاز باشد، پس همه کاربران باید استانداردهای یکسانی داشته باشند و خط قرمز باید “احتمال آسیب” باشد. .

آیا این توییت می تواند به آسیب دنیای واقعی منجر شود؟ سپس باید حذف شود.

در این سوال نکات ظریف و پیچیدگی وجود دارد، زیرا تعیین پتانسیل واقعی آسیب در هر نظر دشوار است. اما این چالش اعتدال محتوای آنلاین برای همیشه بوده است، و نکته مثبت اینجا این است که ما با Elon و Co به سرعت به هسته اصلی آن می رسیم، که می تواند منجر به اصلاحات معناداری در رویکرد شود.

اگرچه من شک دارم که این کار را نخواهد کرد. در حال حاضر، این پلتفرم در حال تقسیم شدن به دو طرف است و هر دو یکدیگر را به مخالفت با دیدگاه‌های خود متهم می‌کنند و ظاهراً توییتر (حداقل در برخی موارد) از افزایش تعامل سود می‌برد.

اما در واقع این اتفاق نشان می دهد که آنها مخالف نیستند. جنجال ردیابی جت ماسک نشان می‌دهد که هر دو در واقع نزدیک‌تر از آنچه به ظاهر تصور می‌کنند به توافق نزدیک‌تر هستند، خدمه «آزادی بیان» اذعان کردند که محدودیت‌هایی برای چنین چیزی وجود دارد، و گروه چپ‌گرا پذیرفتند که، بله، ممکن است آسیبی از حسابی که مکان وسایل نقلیه ماسک را ردیابی می کند.

بنابراین نقطه ملاقات در اینجا “آسیب” و پتانسیل یک توییت برای ایجاد چنین چیزی در زندگی واقعی است.

حالا ما حد و مرز را می دانیم که ظاهراً همه آن را می پذیرند. امیدواریم ماسک و شرکت بتوانند از این برای فرموله کردن پارامترهای تعدیل موثرتر در حرکت رو به جلو استفاده کنند.