دولت هند با قوانین جدید پیشنهادی که خود دولت را قادر می سازد دیکته کند چه چیزی درست است و چه چیزی نیست و پلتفرم های اجتماعی را مجبور به حذف ادعاهای نادرست یا خطر جریمه کند، اقدامات آشکارتری را برای کنترل آنچه می تواند و نمی توان در این کشور به صورت آنلاین انجام داد. یا ممنوعیت ها
مقامات هندی مدتی است که پلتفرم‌های اجتماعی را برای اجرای برنامه‌های خود تحت فشار قرار داده‌اند و دولت مکرراً از اپلیکیشن‌های اجتماعی خواسته است تا احساسات ضد دولتی را حذف کنند تا افکار عمومی را در چندین جبهه کلیدی دستکاری کنند.
که به وضوح از مرزهای تعدیل محتوا فراتر می رود. اما در همان زمان، بحث در مورد اینکه چه چیزی در این جبهه قابل قبول است و چه چیزی قابل قبول نیست، همچنان ادامه دارد، با طرفداران آزادی بیان که خواستار رویکردی دست‌نخورده‌تر هستند، و پلتفرمها، در بسیاری موارد، خواستار مقررات خارجی برای کاهش آن هستند. کنترل آنها بر چنین مواردی
از آنجا که موضوع اینجاست – در برخی از سطوح، همه اذعان دارند که برای از بین بردن محتوای مجرمانه یا مضر، باید مانعی برای تعدیل محتوا توسط همه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی وجود داشته باشد. عنصر ثانویه بحث است – اینکه چه چیزی در این زمینه «مضر» است، و پلتفرم‌های اجتماعی چه تعهدی دارند که مثلاً به درخواست‌های دولت برای حذف پست‌های «مضر» پایبند باشند، زیرا به طرح‌های دولتی و/یا موارد دیگر مربوط می‌شوند. عناصر؟
این نکته کلیدی است که ایلان ماسک بارها و بارها در مدت کوتاهی که در توییتر حضور داشته است، مطرح کرده است. برای مثال، «فایل‌های توییتر» ماسک، مداخله دولت را آشکار می‌کند تا پیام‌هایی را که از طریق برنامه‌های اجتماعی برای کاربران توزیع می‌شود، کنترل کند.
اما تا کنون، این افشاگری‌ها فقط واقعاً نشان داده‌اند که توییتر با مقامات دولتی، از همه جناح‌های طیف سیاسی، به منظور کنترل محتوای غیرقانونی و/یا محتوایی که می‌توانست به عنوان مثال، مانع از انتشار واکسن کووید شود، کار می‌کرد. ، در زمانی که گسترش گسترده واکسیناسیون تنها راه خروج ما از قرنطینه ها و تأثیرات بی پایان بود.
در آن زمان، مقامات دولتی در توییتر و سایر برنامه‌های اجتماعی خواستند تا پست‌هایی را که ایمنی واکسن‌ها را زیر سوال می‌برد، یا در غیر این صورت تردیدهایی را ایجاد می‌کردند که می‌تواند مانع از دریافت واکسن توسط مردم شود، حذف کنند. مخالفان دستورات واکسن اکنون می گویند که نقض آزادی بیان آنها بوده است – اما باز هم، در یک وضعیت در حال تحول، این تیم ها بهترین تصمیم را در آن زمان گرفتند. که ممکن است اشتباه بوده باشد و به طور ناخواسته منجر به تعلیق یا اقدامات نادرستی شود. اما مجدداً، با توجه به ارزیابی‌هایی که پیش از آنها انجام شده است، تیم‌های اعتدال موظف به تصمیم‌گیری‌های سخت‌تر هستند که می‌تواند میلیون‌ها نفر را تحت تأثیر قرار دهد.
در این زمینه، اصولی که آن تیم ها به آن پایبند بوده اند صحیح است و انتقاد از چنین فرآیندی در گذشته احمقانه است – اما باز هم، نکته اصلی این است که، در برخی موارد، همیشه نیاز به سطحی از اعتدال وجود دارد که نه همه. قرار است با
که واقعاً مشکل است.
برای مثال، متا برای سال‌ها خواستار نظارت و تنظیم برنامه‌های اجتماعی توسط دولت است تا تصمیمات اعتدالی در مورد موضوعات حساس را از دست خود خارج کند، و در عین حال اطمینان حاصل کند که همه پلتفرمها از استانداردهای یکسانی پیروی می‌کنند و بار سانسور را کاهش می‌دهد. روی پلتفرم ها و روسای فردی.
اما حصول توافق در این مورد از سوی همه دولت‌ها، عملاً غیرممکن است، و در حالی که متا از سازمان ملل می‌خواهد قوانین گسترده‌ای را اجرا کند، حتی این قوانین شامل همه مناطق نمی‌شود و همه حوزه‌های قضایی از اصول یکسانی پیروی می‌کنند.
چون این کار را نمی کنند. هر ملتی سطوح متفاوتی از تحمل برای چیزهای مختلف دارد، و هیچ یک از آنها نمی خواهند شهروندان خود را مطابق استانداردهای دیگری ببینند. آنها قوانین و قوانین خود را به طور مستقل مدیریت می کنند، و هر گونه مقررات فراگیر بیش از حد است – به همین دلیل است که تقریباً غیرممکن است که توافقی در مورد اینکه چه محتوا باید و چه نباید مجاز باشد، بر اساس جهانی، غیرممکن است.
و سپس، هنگامی که شما سطحی از کنترل را بر روی چنین مواردی دارید، دولت‌های مستبدی نیز مانند هند وجود دارند که فرصتی برای اعمال کنترل بیشتر برای سرکوب مخالفان و انتقادات می‌بینند. که باز هم گامی بسیار دور است – اما باز هم، چه تفاوتی با بی‌پرده کردن پیام‌های ضد واکسن در مناطق دیگر، یا تلاش برای سرکوب داستان‌ها یا زوایای خاص دارد؟
هیچ پاسخ آسانی وجود ندارد، به همین دلیل است که این موضوع همچنان یک نقطه بحث کلیدی است و تا مدتی هنوز چنین خواهد بود. ایلان ماسک در تلاش است تا با براندازی آنچه که به عنوان سوگیری رسانه های جریان اصلی تلقی می شود، اوضاع را در این زمینه متزلزل کند – اما در این زمینه نیز باید محدودیت هایی وجود داشته باشد.
روزنامه‌نگاری شهروندی، که ماسک از آن به عنوان یک راه کلیدی برای حقیقترا می توان حتی راحت تر دستکاری کرد، اما اگر می خواهید بپذیرید که یک توطئه درست است، پس باید دیگران را نیز سرگرم کنید، و این می تواند منجر به پیامدهای زیانبار تری شود، زمانی که فیلتری از حقیقت یا خطر وجود نداشته باشد.
در حالت ایده آل، می توان یک توافق جهانی در مورد استانداردهای محتوا و احکام تعدیل وجود داشت. اما سخت است که ببینیم چگونه این اتفاق می افتد.
و در حالی که ماسک ترجیح می‌دهد همه کنترل‌های اعتدال را حذف کند و اجازه دهد مردم تصمیم بگیرند، ما قبلاً دیده‌ایم که این مسیر به کجا منتهی می‌شود و آسیبی که می‌تواند از طریق دستکاری در حقیقت ایجاد کند.
اما برای برخی از صداهای برجسته، به نظر می رسد این همان چیزی است که آنها می خواهند.
به عنوان مثال، در برزیل، ژائیر بولسونارو، رئیس جمهور برکنار شده اخیراً با زیر سوال بردن نتایج آخرین انتخابات، که در آن با اختلاف قابل توجهی شکست خورد، شورش هایی را برانگیخت. هیچ مدرکی برای حمایت از ادعاهای بولسونارو وجود ندارد، او به سادگی می گوید که نمی تواند درست باشد – و میلیون ها نفر، با پرسش های محدود، آن را باور می کنند.
مانند ترامپ – علیرغم همه شواهد خلاف آن، ترامپ همچنان مدعی است که انتخابات 2020 از طریق تقلب و تقلب گسترده در رأی دهندگان «دزدیده شده است».
اگر بتوانید چنین ادعاهایی را بدون هیچ مدرکی مطرح کنید و آنها را از طریق اپلیکیشن‌های اجتماعی به طیف وسیعی از مردم منتقل کنید و مخاطبان آن را به عنوان واقعیت بپذیرند، این ابزار قدرتمندی برای کنترل هر روایتی است که انتخاب می‌کنید.
به‌طور خاص، ماسک به نظر مجذوب این ایده است و اعتراف کرده است که در گذشته پروژه‌های بزرگی را اعلام کرده است که احتمالاً هرگز برای دستکاری اقدامات دولت کارساز نخواهد بود.
شاید، کل فشار «آزادی بیان» ماسک صرفاً وسیله دیگری برای کنترل روایت باشد که به او امکان می‌دهد شرایط را به نفع خود تغییر دهد، به سادگی با گفتن هر چه می‌خواهد، با خطر کمتری برای بررسی حقایق یا بی‌حرمتی شدن.
زیرا کسانی که از این قبیل سؤال می کنند دروغگو هستند و او راست است.
این کتاب بازی سنتی استبدادی است، و بدون شرایط مورد توافق جهانی، هیچ راهی وجود ندارد که بدانیم به چه کسی اعتماد کنیم.
تصویر اصلی توسط Avinash Bhat/Flickr