در میان ادعاهای مختلف ایلان ماسک در مورد آزادی بیان، و امکان باقی ماندن انواع بیشتری از محتوا در توییتر، یکی از عناصری که همیشه مرا مورد توجه قرار می‌دهد تمرکز منحصر به فرد او بر ایالات متحده و تأثیری است که توییتر و هرگونه تغییر در سیاست‌های آن بر روی آن خواهد گذاشت. سیاست آمریکا
اما مخاطبان توییتر در ایالات متحده تنها 30 درصد از کل پایگاه کاربران توییتر را تشکیل می دهند و این پلتفرم در بسیاری از مناطق دیگر نیز نفوذ قابل توجهی دارد.
همانطور که در این نمودار می بینید، از طریق Statista، در حالی که کاربران ایالات متحده بزرگترین منطقه واحد را برای کاربران توییتر تشکیل می دهند، به طور کلی، کاربران فعال تری در کشورهای دیگر دارد.
این بدان معناست که هر تصمیم سیاستی نه تنها بر ایالات متحده، که ظاهراً تمرکز اصلی ایلان است، تأثیر می گذارد، بلکه بر هر منطقه دیگری نیز تأثیر می گذارد، و ما در حال حاضر می بینیم که چگونه این به روز رسانی ها می توانند به روش های بالقوه عمده آسیب وارد کنند.
به عنوان مثال، در سودان، تیم توییتر اخیراً یک علامت آبی توییتر را برای نمایه‌ای تأیید کرد که ادعا می‌کرد نیروهای پشتیبانی سودانی را نمایندگی می‌کرد، اما در واقع یک حساب کاربری جعلی بود. این پروفایل سپس در توییتی نوشت که یکی از رهبران مهم نظامی سودان در نبرد، در بحبوحه تنش‌های مداوم در منطقه کشته شده است.
توییتر از آن زمان پروفایل گمراه‌کننده را حذف کرده است، اما این نمونه‌ای از این است که چگونه تغییرات ماسک، که بر بازار ایالات متحده متمرکز شده‌اند، در مناطق دیگر نیز تأثیر خواهد داشت، که بسیاری از آنها سطح سواد دیجیتالی یکسانی ندارند، در حالی که توییتر همچنین حضور محلی خود را برای بسیاری از کشورها کاهش داده است و تأیید جزئیات کلیدی و افراد را دشوارتر می کند.
این مدت هاست که به طور گسترده تر برای پلتفرم های اجتماعی یک چالش بوده است. فیس بوک به عنوان منبع فشارهای اطلاعات نادرست مختلف که منجر به خشونت و ناآرامی در مناطق در حال توسعه شده است، برچسب گذاری شده است، با این پلتفرم اغلب به منبع اصلی اخبار و اطلاعات در این کشورها تبدیل می شود، که منجر به ایجاد یک رسانه آسان تر دستکاری می شود.
ظرفیت شکل دادن به آنچه کاربران می‌بینند نیز به رهبران سیاسی و فشاری که می‌توانند بر پلتفرم‌های این جبهه اعمال کنند نشأت می‌گیرد – و داده‌ها از قبل نشان می‌دهد که توییتر با درخواست‌های دولت برای اقدام تحت ماسک به‌ویژه از ترکیه و هند موافقت می‌کند.
همانطور که توسط بقیه جهان گزارش شده است:
«از 27 اکتبر 2022 تا امروز، توییتر در مجموع 971 درخواست از دولت ها و دادگاه ها دریافت کرد. این درخواست‌ها شامل دستورهایی برای حذف پست‌های بحث‌برانگیز و همچنین درخواست از توییتر برای تولید داده‌های خصوصی برای شناسایی حساب‌های ناشناس بود. توییتر گزارش داد که در 808 مورد از این درخواست ها به طور کامل و در 154 مورد دیگر به طور جزئی عمل کرده است.”
داده ها نشان می دهد کهبه طور کلی، درخواست‌های دولت از توییتر از زمانی که ماسک مدیریت این برنامه را به دست گرفت، بیش از دو برابر شده است و میزان انطباق توییتر برای چنین مواردی از حدود 50 درصد به طور متوسط به 80 درصد افزایش یافته است.
این نیز مطابق با گزارش هایی است که توئیتر صدها حساب کاربری را به درخواست دولت هند تحت رهبری ایلان مسدود کرده است. و هنگامی که شما همچنین در نظر بگیرید که تجارت دیگر ماسک، تسلا، به دنبال همکاری با مقامات هندی در زمینه گسترش بالقوه در بازار است، تصویر گسترده تر از سانسور دولتی، و اینکه توییتر چگونه چنین حرکتی رو به جلو را کنترل می کند، شکل کاملا جدیدی به خود می گیرد. .
اما نه در آمریکا. تا کنون، ایلان نمایش بزرگی برای تسهیل آزادی بیان بیشتر برای کاربران آمریکایی انجام داده است، اما به نظر می رسد، همین رویکرد، حداقل در مفهوم مفهومی، به سایر مناطق گسترش نمی یابد. که ممکن است مورد حمایت ماسک در میان بخش‌هایی از مخاطبان ایالات متحده باشد، اما می‌تواند پیامدهای بزرگی برای بسیاری از بازارهای دیگر داشته باشد.
ارزش آن را دارد که این موضوع را در نظر بگیریم و تلاش‌های توییتر برای رسیدگی به چنین نگرانی‌هایی را که مربوط به 70 درصد دیگر پایگاه کاربرانش است، بسنجیم. تحت ایلان، سایر مناطق ممکن است از سطح مراقبت و توجه یکسانی برخوردار نباشند، و در حالی که ماسک بارها اشاره کرده است که توییتر به قوانین هر منطقه، روند سهل‌آمیز تایید آن برای Twitter Blue و عدم بینش در زمین پایبند است. ، می تواند خسارات قابل توجهی به بار آورد و انتشار اطلاعات نادرست و تبلیغات مضر تر را تسهیل کند.
منظورم این است که توییتر همچنین حساب‌های رهبران مختلف طالبان را برای چک آبی افتخاری تأیید کرده است، در حالی که هشدارهای قبلی رسانه‌های دولتی چین و روسیه را نیز حذف کرده است.
در بهترین حالت، این نشان دهنده عدم دقت کافی در فرآیندهای آن است، در حالی که در بدترین حالت، نشان می دهد که توییتر 2.0 واقعاً به آزادی بیان اهمیت نمی دهد، بلکه بیشتر به آنچه که با ایدئولوژی های شخصی ایلان در تضاد است اهمیت می دهد.