توییتر اقدامات سانسور در ترکیه در آستانه انتخابات محلی را توضیح می دهد

آیا توییتر به خواسته های رهبران اقتدارگرا در ترکیه سانسور می کند؟ آیا این اخلاق «آزادی بیان» ایلان ماسک برای برنامه را رد می کند؟

خوب، نه واقعا، اما جدیدترین خواسته های سانسور در ترکیهیک هفته مانده به انتخابات کشور، بار دیگر بر چالش‌هایی که اپلیکیشن‌های اجتماعی در عملکرد در قوانین متغیر هر منطقه دارند، تاکید کنید.

برای روشن شدن وضعیت فعلی، اواخر هفته گذشته، توییتر با درخواست دولت ترکیه برای سانسور موافقت کرد 4 حساب و 409 توییت، که منتقد جریان بودند رجب طیب اردوغان رئیس جمهور و رهبری او اینها به صدها اکانت که توییتر قبلاً به درخواست دولت ترکیه سانسور کرده بود، حتی توییتر در سال 2014 به دلیل امتناع از تبعیت از دستورات حذف اردوغان در منطقه ممنوع شد.

در آن زمان، توییتر ترجیح داد به جای همسویی با درخواست‌های رژیم حاکم، روی موضع خود بایستد، حتی اگر این به معنای ممنوعیت کامل برنامه باشد. این دقیقا همان چیزی است که اتفاق افتاد – اگرچه در نهایت، توییتر پس از برنده شدن حکم دادگاه برای مخالفت با این درخواست‌ها، دوباره فعال شد.

اما توییتر با آن در تضاد بوده است اردوغانرژیم از آن زمان، و با به دست گرفتن مدیریت جدید در این برنامه، دولت ترکیه بار دیگر بر توییتر فشار آورد تا برخی از توییت‌ها و کاربران را حذف کند و تنها یک هفته تا زمان رای‌گیری باقی مانده است.

توییتر موافقت کرده است – اما تنها پس از مبارزه با این درخواست ها در دادگاه.

همانطور که در توییتر:

“ما در طول هفته گذشته با دولت ترکیه در حال مذاکره بودیم، که به ما روشن کرد توییتر تنها سرویس رسانه اجتماعی است که به طور کامل از دستورات موجود دادگاه پیروی نمی کند. ما آنچه را که تصور می‌کردیم آخرین تهدید برای خنثی کردن سرویس است – پس از چندین هشدار از این قبیل – دریافت کردیم و بنابراین به منظور در دسترس نگه داشتن توییتر در آخر هفته انتخابات، روی چهار حساب کاربری و 409 توییت که با حکم دادگاه شناسایی شده بودند، اقدام کردیم. ما نگرانی های خود را در مورد آزادی بیان مستقیماً اعلام کردیم. ما همچنان به اعتراض خود در دادگاه ادامه خواهیم داد، همانطور که با تمام درخواست‌ها انجام داده‌ایم، اما قبل از شروع رای‌گیری هیچ اقدام قانونی دیگری امکان‌پذیر نبود.”

بنابراین، واقعاً، توئیتر می‌گوید که مسئله اصلی در اینجا زمان‌بندی است، با دولت ترکیه در موقعیتی قرار می‌دهد که یا به طور کامل قبل از رأی‌گیری ممنوع شود، یا با درخواستش موافقت کند – بدون اینکه زمان کافی برای تجدیدنظر در این بین وجود داشته باشد.

ایلان ماسک، رئیس توییتر، اساساً این چنین است آن را قاب کرد. و در حالی که برخی از فرصت استفاده کرده اند تا روابط شخصی ماسک با اردوغان و درگیری هایی که او در این جبهه دارد را برجسته کنند، در این مورد به نظر می رسد که توییتر بر اساس پارامترهای عملیات خود اقدام درستی انجام می دهد.

اگرچه به نظر نمی رسد که این به طور کامل با رویکرد “آزادی بیان” ماسک مطابقت داشته باشد، همچنین امتیازات مشابه توییتر برای دولت های چین و روسیه، یا درخواست ها و اقدامات مشابه در هند و سایر مناطق، مطابقت ندارد.

اما ماسک بارها خاطرنشان کرده است که موضع او در مورد سخنرانی با قوانین محلی مرتبط است، حتی به عنوان یک «مطلق آزادی بیان».

بنابراین او لزوماً مخالف موضع از پیش اعلام شده خود در این جبهه نیست – اگرچه در گذشته، توییتر مواضع قطعی تری در دادگاه اتخاذ کرده است، حتی اگر در نتیجه خطر ممنوعیت یا سایر اقدامات انضباطی را در پی داشته باشد.

آیا ماسک باید موضع بیشتری اتخاذ کند؟ نمی‌دانم، این به هر فردی بستگی دارد که تصمیم بگیرد در مورد پیروی از قوانین محلی و نقشی که توییتر در فضای اطلاعاتی ایفا می‌کند، تصمیم بگیرد.

اگر توییتر واقعاً به همان اندازه ای که ماسک ادعا می کند تأثیرگذار است، پس شاید بر عهده او و تیمش باشد که موضع قوی تری در مقابله با ظلم اتخاذ کنند. اما در عین حال، لزوماً این چیزی نیست که ماسک گفته است که انجام خواهد داد، زیرا آزادی بیان او با قوانین منطقه همسو است.

البته سوالاتی در مورد درگیری های مختلف ماسک باقی می ماند، زیرا او به دنبال توسعه تجارت دیگر خود، تسلا، در چندین منطقه است که تحت کنترل رژیم های مستبد هستند.

آیا این امر کار ایلان را برای مقابله با این دولت ها در چنین شرایطی دشوارتر می کند؟ آیا او باید؟

همچنین شایان ذکر است که ماسک در افشای اخیر «فایل‌های توییتر»، که در آن او نحوه همکاری توییتر با مقامات دولت ایالات متحده برای شناسایی روندهای مربوطه را برجسته کرده است. ماسک سعی کرد این را به عنوان یک نوع توطئه و تلاش دولت ایالات متحده برای ساکت کردن نظرات و افکار مخالف – که همانطور که از آن زمان فاش شد، آن چیزی نبود که در حال رخ دادن بود- توصیف کند.

اما در این مورد:

من حدس می‌زنم این نکته اصلی است که ماسک می‌خواهد شفافیت بیشتری را تضمین کند – بنابراین شاید او نمی‌گوید که توییتر در گذشته با همکاری با مقامات دولتی در تحقیقات مشابه اشتباه عمل کرده است، اما تلاش توییتر برای مخفی نگه داشتن آن ناصادقانه بوده است.

ماسک و شرکت واقعاً اینگونه تعریف نکرده اند، اما با ادامه اظهارات ایلان، او از نظر فنی در چارچوب پارامترهایی که برای توییتر 2.0 تعیین کرده عمل می کند و لزوماً با دستورات دولتی مخالف نیست.

به نظر می رسد که این فقط با فشار گسترده تر، بلندتر و آزادی بیان او در تضاد است.

آزادی بیان واقعی توسط دولت کنترل نمی‌شود – اما همانطور که ماسک اشاره می‌کند، گاهی اوقات، شرکت‌های اینترنتی برای حفظ فعالیت‌های خود باید از مقامات محلی تبعیت کنند. همچنین همکاری با مقامات دولتی در صورت امکان به نفع آنهاست که ممکن است منجر به اقداماتی شود که بدون شک برخی از حامیان ماسک آن را سانسور می دانند.

این همچنان مورد آزمایش قرار خواهد گرفت، و جالب است که ببینیم الون و شرکت چگونه با چنین حرکت رو به جلو، در مورد مسائل تفرقه افکنانه برخورد می کنند.