ایلان ماسک می گوید که توییتر به ارائه دسترسی API رایگان به حساب های ربات خوب ادامه خواهد داد

انصافاً ارزیابی از دوران مدیریت ایلان ماسک در توییتر دشوار است، زیرا در حالی که او تصمیمات بدی گرفته است، در بسیاری از آنها نیز تغییر مسیر داده است، و در حالی که او همچنان به امتحان کردن چیزهایی ادامه می دهد که ظاهراً هیچ شانسی برای کار کردن ندارند. او همچنین سابقه گذشته را قطعی نمی‌داند.

کدام یک شاید خوب باشد؟

در آخرین نمونه از شلیک ماسک ابتدا، بعداً به سبک مدیریتی سؤال بپرسید، ایلان ظاهراً تصمیم نامطلوب برای دریافت هزینه برای تمام استفاده از API توییتر را، حداقل در برخی از برنامه ها، تغییر داده است.

طبق توییت ایلان، توییتر همچنان به «ربات‌هایی که محتوای خوب ارائه می‌کنند» اجازه می‌دهد تا به صورت رایگان به API توییتر دسترسی داشته باشند، که به نظر می‌رسد یکی از ضررهای اصلی تصمیم اخیر توییتر برای تمام دسترسی‌های API با دیوار پرداخت باشد.

اگرچه بسیاری از نگرانی ها در این مورد به ارتباط ضعیف منتهی شد – هفته گذشته، توییتر اعلام کرد که از 9 فوریه، دسترسی رایگان به API خود را که رابط کلیدی است که بسیاری از برنامه های شخص ثالث و ربات های توییتر از آن استفاده می کنند، قطع خواهد کرد. برای عملکرد.

این باعث واکنش شدید جامعه توسعه دهندگان شد، اگرچه یک روز بعد، ایلان بیشتر توضیح داد که:

این یک اعلامیه رسمی نبود و از طریق حساب توسعه دهندگان توییتر نیز اطلاع رسانی نشده بود. این Elon بود، در تبادل با کاربر دیگری، که به طور تصادفی زمینه ارزشمندی را ارائه می کرد که از نگرانی و نگرانی ناشی از بیانیه اصلی توییتر Dev جلوگیری می کرد.

حال، سوال بزرگ‌تر این است که آیا 100 دلار برای ارسال‌کنندگان هرزنامه که احتمالاً بیشتر از آن از فعالیت ربات‌ها سود می‌برند، بازدارنده است یا خیر. اما صرف نظر از این، 100 دلار احتمالاً برای اکثر برنامه‌های شخص ثالث که به نظر می‌رسید بیشترین ضرر را از این به‌روزرسانی در خط‌مشی خواهند داشت، مقرون به صرفه است، بنابراین در واقع به آن بدی که اعلامیه اول به نظر می‌رسید، نزدیک نیست.

این فقط ارتباط بدی است، و با توجه به اینکه توییتر دیگر بخش comms ندارد، منطقی است.

اما این دنیای کوچک کاملی از تجربه ایلان است که او هم از آن سود می‌برد و هم از آن رنج می‌برد، هرچند شاید به همان اندازه نباشد.

نکته کلیدی که باید به آن توجه کرد این است که ایلان عاشق توجه است. یکی از مهارت‌های غیرقابل انکار او این است که می‌داند چگونه تیتر روزنامه‌ها شود، چگونه مردم را به راه خود جلب کند، به همین دلیل است که پول‌ساز اصلی او، تسلا، هرگز به دپارتمان ارتباطی نیز نیاز نداشته است. آنها فقط به ایلان اجازه می‌دهند هر چه دوست دارد بگوید، خوب یا بد، و مطبوعات وارد عمل می‌شوند – و از این نظر، می‌توانید ببینید که چگونه رویکرد او به چنین اطلاعیه‌هایی در توییتر به آنها کمک می‌کند تا پوشش و آگاهی بیشتری را دریافت کنند، برخلاف آنچه که مشخص می‌شود. از طریق کانال های معمولی

اما آیا این چیز خوبی است؟ به نظر می رسد آفساید کردن جامعه توسعه دهندگان آسیب جانبی غیرضروری است، در حالی که منفی بودن این امر برای ترتیبات کاری عملکردی با شرکای خارجی و تامین کنندگان کمتر به نظر می رسد.

به نظر می‌رسد که این می‌تواند برای شرکت‌های او در درازمدت مضر باشد – اما باز هم، ماهیت شفاف‌تر این شرکت‌ها و تمایل او برای تغییر مسیر به شیوه‌ای پاسخگو نیز می‌تواند سودمند باشد. شاید؟

اساساً، آنچه ما با توییتر 2.0 دریافت می‌کنیم، پنجره‌ای به سبک مدیریت «سخت‌کوه» ایلان ماسک است که کاملاً متکی به بحث‌های داخلی و تصمیم‌گیری نیست، و همچنین واکنش مخاطبان و عواملی را که در فرآیند خود در نظر می‌گیرند، در نظر می‌گیرد.

که در واقع، احتمالاً، حداقل از جهاتی بهتر است. منظورم این است که توییتر، در زمان‌های گذشته، ماه‌ها و حتی سال‌ها طول می‌کشید تا به‌روزرسانی‌ها را منتشر کند، سپس به دلیل زمان زیادی که صرف شده بود، مجبور شد به آن‌ها بچسبد، حتی اگر محبوب نبودند.

ماسک با 70 درصد پرسنل کمتر، آن تجملات را ندارد، اما بارها نشان داده است که تمایل دارد به موارد موافق و مخالف هر به‌روزرسانی گوش دهد و بر اساس آن مسیر را تغییر دهد.

بنابراین در حالی که او تصمیمات بدی گرفته است و به این کار ادامه خواهد داد، توییتر به سرعت در حال حرکت است. همچنین در حال شکستن چیزهایی است، اما همچنان در حال اجرا است، و ماسک به نظر می رسد مطمئن است که می تواند آن را به یک کسب و کار مثبت درآمد به زودی

و اکنون، ربات‌های هواشناسی، به‌روزرسانی‌های سیستم، حساب‌های خودکار شما که از طریق توییت به شما اطلاع می‌دهند که چه می‌خواهید، به کار خود ادامه خواهند داد. مگر اینکه ایلان دوباره نظرش را عوض کند.