یک آزمون کلیدی برای ایلان ماسک در مدیریت توییتر، نحوه برخورد این پلتفرم با رسانه های وابسته به دولت در کشورهایی است که خود ماسک دارای منافعی است.
به عنوان مثال، چین، که در گذشته مشخص شده است که عملیات نفوذ را از طریق توییت انجام می دهد، یک شریک حیاتی برای تجارت دیگر ماسک، تسلا است، زیرا در آنجا بسیاری از قطعات تسلا تولید می شود، در حالی که ماسک همچنین به دنبال گسترش فروش تسلا در آن است. هند، و در هر دو مورد، این شرکت باید با دولت در هر منطقه همکاری کند تا مشارکت های مهم را تضمین کند.
که می‌تواند مشکل ساز باشد، و این هفته، نشانه‌های نگران‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد چگونه Twitter 2.0 ممکن است به دنبال مدیریت چنین مواردی باشد یا نباشد.
در ابتدا، همانطور که توسط Semafor گزارش شده است، توییتر تلاش های خود را برای محدود کردن دسترسی رسانه های تحت کنترل دولت چین و روسیه با حذف برچسب های محتوای رسانه های وابسته به دولت، که برای بهبود شفافیت طراحی شده بود، متوقف کرده است.
توییتر در ماه مه گذشته، در واکنش به جنگ در اوکراین، برچسب‌گذاری توییت‌های رسانه‌های دولتی را گسترش داد. اما اکنون، به نظر می رسد که آنها را به طور کامل حذف کرده است.
طبق گفته سمافور:
“مندر آزمایش‌هایی که توسط Semafor انجام شد، برچسب‌های «آگاه باشید» دیگر ظاهر نشدند، حتی اگر سیاست رسانه‌ای وابسته به دولت توییتر همچنان این اقدام را به عنوان یکی از راه‌های ارائه «زمینه اضافی برای حساب‌هایی که به شدت درگیر ژئوپلیتیک و دیپلماسی هستند» فهرست می‌کند. و هنگامی که سمافور به دنبال رسانه‌های وابسته به دولت روسیه و چین مانند ایزوستیا، شین هوا، و پیپلز دیلی بود، حساب‌های رسمی آنها به عنوان برخی از نتایج برتر نشان داده شد.
البته این امر را می‌توان به کاهش کارکنان توییتر نیز نسبت داد که ظرفیت اجرای چنین برنامه‌هایی را کاهش داده است. اما به نظر می رسد توسعه نگران کننده ای باشد – و وقتی این تغییر در سیاست را با سایر منافع تجاری ماسک ترکیب کنید، به طور بالقوه می تواند در این رویکرد همسویی وجود داشته باشد.
در همان زمان، توییتر NPR را به عنوان رسانه ای وابسته به دولت در ایالات متحده برچسب گذاری کرده است، که همانطور که NPR توضیح می دهد، اینطور نیست.
این به روند نوظهور توییتر ادامه می‌دهد که از نظر ماهیت مشابه گزارش‌های خبری منفی است، که به طور بالقوه می‌تواند وسیله‌ای برای کاهش پوشش منفی باشد.
به عنوان مثال، اوایل این هفته، توییتر لوگوی سنتی پرنده خود را به نماد دوج تغییر داد، که نماد دوج کوین نیز هست – که در شرایطی است که از ماسک به دلیل تبلیغ دوج کوین برای افزایش مصنوعی قیمت ارز دیجیتال شکایت شده است.
این تغییر به این معنی بود که اگر به جستجوی داستان‌هایی در مورد «الون ماسک» و «دوج کوین» می‌پرداختید، بیشترین پوشش مربوط به تغییر لوگوی توییتر بود، نه در مورد دعوای دزدی مالی منفی‌تر ماسک.
شاید، این می‌تواند وسیله‌ای برای کنترل روایت یا دستکاری روندهای رسانه‌ای باشد – و با توجه به اینکه بسیاری از روزنامه‌نگاران برای اطلاع‌رسانی به توییتر تکیه می‌کنند، می‌تواند تأثیر زیادی در این زمینه داشته باشد.
اما این تنها تضاد احتمالی نیست که توییتر 2.0 با آن سروکار دارد، زیرا دولت هند نیز به دنبال اجرای قوانین جدیدی است که پلتفرم های اجتماعی را از انتشار محتوای منفی در مورد مشاغل مرتبط با دولت محدود می کند.
همانطور که توسط TechCrunch گزارش شده است:
“هند روز پنجشنبه قانون فناوری اطلاعات خود را اصلاح کرد تا فیس‌بوک، توییتر و دیگر شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی را از انتشار، میزبانی یا اشتراک‌گذاری اطلاعات نادرست یا گمراه‌کننده درباره «هر کسب‌وکار» دولت منع کند و گفت که شرکت‌ها ملزم خواهند بود به واقعیت خود دهلی نو تکیه کنند. واحد را بررسی کنید تا صحت هر ادعایی را مشخص کنید.
قوانین جدید باعث می شود که پلتفرم های رسانه های اجتماعی در صورت عدم اقدام در رفع چنین انتقاداتی، حفاظت از بندر امن خود را در منطقه از دست بدهند. این امر فشار دولت هند برای تعدیل و کنترل سخنرانی در سیستم عامل های اجتماعی را گسترش می دهد، منطقه ای که توییتر و مقامات محلی در گذشته با هم درگیر شده اند.
این نیز چالشی برای تلاش ایلان ماسک برای آزادی بیان خواهد بود – اگرچه، تا کنون، این فشارها فقط ایالات متحده را محدود کرده است، و ماسک مکرراً خاطرنشان کرد که این شرکت به قوانین کشور در هر منطقه پایبند خواهد بودبه جای اتخاذ هر موضع خاصی.
حتی اگر به نظر می رسد بیش از حد توسط مقامات هند است. همانطور که اشاره شد، توییتر در گذشته در مورد چنین تغییراتی موضع گیری کرده است، اما آیا با توجه به اینکه ماسک همچنین می خواهد روابط خوبی با قدرت های محلی داشته باشد، به مقاومت در برابر چنین تغییرات نظارتی ادامه خواهد داد؟
این می‌تواند یکی از ملاحظات کلیدی در چنین تغییراتی باشد، زیرا درهم‌تنیدگی‌های بالقوه خود ماسک بر سیاست توییتر تأثیر می‌گذارد، که می‌تواند دولت‌های مستبد بیشتری را قادر به کنترل گفتار در برنامه، حداقل تا حدی کند.
این عنصری برای نظارت باقی می ماند، زیرا توییتر برای همسویی با چنین درخواست هایی تحت فشار بیشتری قرار می گیرد.